我想看看小逼逼,无码DVD在线免费观看,留学生美女被大黑屌猛戳,办公室浪荡女秘在线观看

    如今，中國(guó)法律條文還很不健全成為了很多老百姓的熱議話題，中國(guó)的法律條文還有待完善。而美國(guó)，在法律條文和政策這一塊上比我國(guó)好很多。下面介紹一下美國(guó)有關(guān)隱私權(quán)的法律。

    美國(guó)早在19世紀(jì)就確立了對(duì)民眾隱私權(quán)的法律保護(hù)基礎(chǔ)，普通法對(duì)侵犯隱私權(quán)做了定義，其中包括：對(duì)隱私空間的侵入，竊用他人的姓名或肖像，公開(kāi)私生活，公開(kāi)的扭曲他人形象。如有上述四種行為之一的，就應(yīng)當(dāng)對(duì)侵犯他人隱私權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任。
    洛杉磯時(shí)報(bào)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，75%的受訪者認(rèn)為美國(guó)的媒體侵犯了民眾的隱私權(quán)。隱私權(quán)牽涉到道德問(wèn)題，也涉及到法律問(wèn)題，媒體在報(bào)道和傳播資訊時(shí)是否侵犯到民眾的隱私權(quán)，可從幾個(gè)方面來(lái)看。
    第一，侵犯?jìng)�(gè)人形體或精神上的隱私。這類(lèi)案件涉及到最多的群體就是名人，如娛樂(lè)界名星、體育明星等。美國(guó)法律對(duì)媒體在這方面的約束是，記者可以在公共場(chǎng)合和公共事件中采訪或拍照個(gè)人。私人住宅及內(nèi)部活動(dòng)和私人公司，若未經(jīng)當(dāng)事人或公司同意，不允許拍攝。中小學(xué)學(xué)生以及18歲以下犯罪少年的拍攝，對(duì)媒體有著較嚴(yán)的限制。
    對(duì)名人私人生活的偷拍在美國(guó)絕對(duì)是侵犯?jìng)�(gè)人隱私權(quán)，章子怡和男朋友在私人海灘的畫(huà)面被偷拍當(dāng)屬此列。美國(guó)最有名的偷拍被判侵犯?jìng)�(gè)人隱私的案例是Galella v. Jacqueline案。美國(guó)前第一夫人賈奎琳改嫁希臘船王后，自由攝影師Galella利用長(zhǎng)焦鏡頭偷拍賈奎琳在私人住宅的畫(huà)面以及肯尼迪小孩在私立學(xué)校中的鏡頭。法院在判決中裁定Galella的行為構(gòu)成侵犯?jìng)�(gè)人隱私，判決Galella不能近距離接觸賈奎琳，必須與賈奎琳保持25英尺以外的距離，與肯尼迪的小孩保持30英尺以外的距離。
    第二，媒體不可發(fā)表和透露使個(gè)人難堪的個(gè)人生活行為。媒體發(fā)表新聞中有關(guān)個(gè)人的資訊應(yīng)是有新聞價(jià)值的，如一個(gè)女公職人員有婚外情，她利用公款和男朋友去游玩。在這種情況下，有關(guān)這名男朋友的資訊，媒體可以涉及到。但如果這名女公職人員從男朋友處傳染上愛(ài)滋病，通常媒體不宜發(fā)表這位男朋友的資訊。
    第三，虛假報(bào)道也構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯。在Centrell v. Forest City Publishing C0.,案中，美國(guó)Forest City Publishing C0.,出版的一本雜志在一篇報(bào)道中描寫(xiě)了一名大橋倒塌事故中死亡工人的消息。記者采訪了這名死亡工人的子女，但在報(bào)道中卻以采訪這名死亡工人妻子的名義發(fā)表了新聞。美國(guó)法院裁定原告勝訴，并獲得6萬(wàn)美元的賠償。
    第四，企業(yè)利用名人效應(yīng)，移花接木，也可構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯。NBC午夜脫口秀著名主持人強(qiáng)尼卡森從1957年主持該節(jié)目后，每晚的開(kāi)場(chǎng)白都是：“這是強(qiáng)尼”。1983年，密執(zhí)根一家生產(chǎn)移動(dòng)馬桶的公司將新產(chǎn)品命名為：“這是強(qiáng)尼移動(dòng)馬桶”，并在傳媒上大打廣告。強(qiáng)尼將這家公司告上法庭，法院裁定這家公司侵犯了強(qiáng)尼的隱私權(quán)。
    美國(guó)是一個(gè)法律訴訟最多的國(guó)家，大眾傳媒也不例外，經(jīng)常會(huì)受到法律訴訟上的挑戰(zhàn)，最著名的案例是1996年，NBC因在新聞報(bào)道上的誹謗罪被判賠償原告1000萬(wàn)美元。
    民眾對(duì)大眾傳媒誹謗罪的控告主要是要保證他們的名譽(yù)不受到損害，而新聞自由又是受到憲法保護(hù)的，在兩者之間如何保持平衡，美國(guó)一系列的案例裁決基本上明確了此間的界限。
    通過(guò)New York Times v. Sullivan 案和Gertz v. Robert Welch案，對(duì)侵犯隱私及相關(guān)的誹謗罪控告可分為三個(gè)群體層面。一是公職人員（尤其是政府官員），二是公眾人物，三是普通民眾。
    對(duì)公職人員而言，基本上是在大眾傳媒的監(jiān)督之下，換句話說(shuō)，對(duì)他們的隱私保護(hù)最弱。美國(guó)總統(tǒng)、甚至總統(tǒng)的成年子女、各州州長(zhǎng)、國(guó)會(huì)議員等的私生活，媒體的披露往往不觸及個(gè)人隱私權(quán)的問(wèn)題。最有名的例子就是前總統(tǒng)克林頓與陸文斯基的緋聞案以及小布什的女兒未到法定飲酒年齡卻飲酒和酒醉駕車(chē)的事例。
    公職人員如控告媒體誹謗罪時(shí)，必須在法庭上證明，媒體明知有關(guān)資訊是虛假的，但仍予以發(fā)表；媒體嚴(yán)重失職，即不管資訊真假與否仍予以發(fā)表。
    對(duì)于公眾人物，隱私權(quán)的保護(hù)在上面已作了介紹，偷拍是最明顯的隱私權(quán)侵犯。對(duì)于個(gè)人名譽(yù)的保護(hù)，在法庭上，公眾人物需證明媒體是蓄意發(fā)表錯(cuò)誤和不實(shí)的新聞，而僅僅證明媒體發(fā)表的新聞是錯(cuò)誤和不實(shí)的是難以勝訴的。
    對(duì)于普通民眾，美國(guó)法律給予了最大范圍的隱私權(quán)保護(hù)。私人住宅（這當(dāng)然也包括公職人員、公眾人物）外人未經(jīng)屋主同意，決不可踏進(jìn)一步。即使是警察，如無(wú)法院開(kāi)出的搜索證，也不可以直接闖入民宅。

    對(duì)普通民眾給予的最大范圍隱私權(quán)保護(hù)體現(xiàn)在法律訴訟上，普通民眾對(duì)媒體提出誹謗罪的控告成立，只需要在法庭上證明，媒體發(fā)布的新聞是錯(cuò)誤和不實(shí)的，媒體在發(fā)表這些新聞是疏忽對(duì)新聞事實(shí)的調(diào)查。

    法律的保護(hù)維護(hù)者社會(huì)的秩序和人們的利益，所以一個(gè)國(guó)家的法律在治國(guó)安邦上發(fā)揮著重要作用。