蘋(píng)果于紐約州成功捍衛(wèi)自己權(quán)益
來(lái)源:http://tech.sina.com.cn/it/2016-03-01/doc-ifxpvysv5041119.shtml作者:北美購(gòu)房網(wǎng)
掃一掃,隨時(shí)看
我們知道現(xiàn)在全球有很多人都是蘋(píng)果手機(jī)的忠實(shí)粉絲,因此,近日在紐約舉行的一起iPhone授權(quán)令官司引起了大家的廣泛關(guān)注,那么下面讓我們一起來(lái)了解一下事情的經(jīng)過(guò)吧!
在官司進(jìn)行的過(guò)程中一位紐約的知名檢舉人曾這樣評(píng)價(jià)蘋(píng)果:他們的加密技術(shù)正在到處阻礙罪犯調(diào)查。與此同時(shí),同一個(gè)地區(qū)的私人律師 Cyrus Vance 也認(rèn)為,蘋(píng)果的加密政策是阻止執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)犯罪分子展開(kāi)調(diào)查的罪魁禍?zhǔn)住yrus Vance 還尖銳地指出,由于 iPhone 加密技術(shù)的存在,一些最基本的罪犯調(diào)查步驟都難以實(shí)施下去,蘋(píng)果實(shí)際上正在全美范圍內(nèi)破壞司法調(diào)查。
但是有很多人不這么認(rèn)為,他們認(rèn)為蘋(píng)果是在保護(hù)人們的隱私。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的訴訟,案件終于有了結(jié)果,蘋(píng)果在這起iPhone授權(quán)令官司中贏得了重大勝利——但這起官司的結(jié)果未必會(huì)對(duì)圣貝納迪諾案產(chǎn)生影響。
這起官司由紐約州地區(qū)法院受理,蘋(píng)果在本案中面臨的法律問(wèn)題與最近沸沸揚(yáng)揚(yáng)的圣貝納迪諾案非常相似。在長(zhǎng)達(dá)50頁(yè)的判決中,助理法官奧倫斯坦認(rèn)為《All Writs Act》無(wú)法支撐美國(guó)政府的要求,拒絕強(qiáng)迫蘋(píng)果為政府提供幫助。
奧倫斯坦還認(rèn)為,美國(guó)政府對(duì)《All Writs Act》的解讀過(guò)于寬泛,違反了美國(guó)憲法的精神。
不過(guò),本案的裁決結(jié)果不會(huì)對(duì)圣貝納迪諾案產(chǎn)生任何直接影響,但由于二者關(guān)注的問(wèn)題幾乎相同,所以仍然會(huì)產(chǎn)生一些間接影響。事實(shí)上,奧倫斯坦的裁決與蘋(píng)果在圣貝納迪諾案中的很多觀點(diǎn)一致。例如,奧倫斯坦也認(rèn)為,國(guó)會(huì)已經(jīng)借助1994年通過(guò)的《通訊協(xié)助和執(zhí)法法案》(Communications Assistance for Law Enforcement Act)明確取消了政府的相關(guān)職權(quán)。
看來(lái)蘋(píng)果這個(gè)手機(jī)界的巨頭捍衛(wèi)了自己的權(quán)益,不過(guò)FBI是否就此罷手仍未可知,讓我們一起持續(xù)關(guān)注他們吧!
本網(wǎng)注明“來(lái)源:北美購(gòu)房網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于北美購(gòu)房網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。 凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非北美購(gòu)房網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
標(biāo)簽:紐約蘋(píng)果