2015年3月24日，國(guó)土安全部（移民局上級(jí)部門）檢察長(zhǎng)辦公室發(fā)布了對(duì)于前移民局局長(zhǎng)Alejandro Mayorkas（現(xiàn)國(guó)土安全部副部長(zhǎng)）的調(diào)查報(bào)告，指控其操縱EB-5項(xiàng)目的審批速度及結(jié)果。
這是一件EB-5美國(guó)投資移民領(lǐng)域的大事，引起了美國(guó)政界和媒體的一片喧囂，事態(tài)還在繼續(xù)發(fā)展，美國(guó)媒體好不容易逮著一件政府內(nèi)部的爭(zhēng)端，大做文章。但是，這次國(guó)人搶到了前面，這幾天微信圈中流傳的類似“數(shù)萬(wàn)華人綠卡難保”這樣標(biāo)題的文章，似乎已經(jīng)為該事件定性了。這樣的消息，引起了非常多的不明真相群眾的擔(dān)憂，別的不說(shuō)，光看這些文章閱讀量，都是10萬(wàn)朝上，而關(guān)于EB-5的認(rèn)認(rèn)真真文章，別家我不知道，俺這里一篇微信文章的最大閱讀量也就是上萬(wàn)。也許，應(yīng)了一句話，不明真相的群眾往往眾多，難怪咱政府老是這么著急。
今天，EB5Sir就事論事，先談下為何所謂的“數(shù)萬(wàn)華人綠卡不保”這樣的說(shuō)法，是如何以訛傳訛的，最后再給各位朋友們匯報(bào)下，該事件的最新進(jìn)展。
既然是所謂的辟謠，就先來(lái)看下傳言中的“綠卡不保”，到底哪些地方出了問(wèn)題：
首先，有意無(wú)意，混淆兩個(gè)獨(dú)立事件：
前移民局局長(zhǎng)Alejandro Mayorkas被調(diào)查，從2013年秋就已經(jīng)開始了。同最近USCIS（移民局）開始加快取消區(qū)域中心的資質(zhì)問(wèn)題，毫無(wú)關(guān)聯(lián)。在所謂的”數(shù)萬(wàn)華人綠卡不保“傳言中，將兩者生拉硬扯，配對(duì)在了一起。
USCIS取消某些區(qū)域中心的資質(zhì)，主要涉及兩類。其一，諸如芝加哥會(huì)議中心等已經(jīng)被SEC（證監(jiān)會(huì)）調(diào)查發(fā)現(xiàn)有欺詐行為，或者項(xiàng)目未獲批準(zhǔn)的區(qū)域中心。其二，是未能按要求遞交年度I-924A審核表格，或者表現(xiàn)為不能積極推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造就業(yè)的區(qū)域中心。
調(diào)查報(bào)告出爐和區(qū)域中心資質(zhì)取消是兩個(gè)獨(dú)立事件，并無(wú)關(guān)聯(lián)。其實(shí)，從某種角度來(lái)說(shuō)，USCIS吊銷區(qū)域中心的資質(zhì)正應(yīng)該是在前局長(zhǎng)Alejandro Mayorkas的帶動(dòng)下，啟動(dòng)的USCIS業(yè)務(wù)流程規(guī)范化進(jìn)程。
其次，吊銷區(qū)域中心資質(zhì)不等于吊銷綠卡：
被吊銷的區(qū)域中心，并未有多少批出綠卡的。像芝加哥會(huì)議中心這類項(xiàng)目，在批出綠卡前，已經(jīng)被SEC叫停。那些，沒(méi)有證明推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造就業(yè)的區(qū)域中心，正是沒(méi)有表現(xiàn)出吸引到投資者，而被收回資質(zhì)的。沒(méi)有綠卡，何來(lái)吊銷？
所以，所謂被取消資質(zhì)的區(qū)域中心，會(huì)致使數(shù)千甚至上萬(wàn)的綠卡持有者綠卡難保，純屬空談。再進(jìn)一步講，USCIS取消的是那些拿了區(qū)域中心牌照，但是并沒(méi)有運(yùn)作什么項(xiàng)目，沒(méi)有吸引到什么投資者，沒(méi)有給美國(guó)帶來(lái)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)貢獻(xiàn)的區(qū)域中心，而不是這些區(qū)域中心真的有什么問(wèn)題，有問(wèn)題的是SEC管的，不是USCIS管的。沒(méi)吸引到EB-5投資者，就不會(huì)有什么投資者通過(guò)這些區(qū)域中心拿到綠卡，基本邏輯問(wèn)題。
再次，前局長(zhǎng)被調(diào)查事件是政治事件不是貪腐事件：
前局長(zhǎng)Alejandro Mayorkas被投訴并且啟動(dòng)調(diào)查，在美國(guó)更多地被認(rèn)為是政治角力，而不是貪污腐敗事件，是共和黨打壓民主黨政府的舉動(dòng)，上次爆炒的時(shí)候就是Alejandro Mayorkas被奧巴馬提名任職國(guó)土安全部副部長(zhǎng)之時(shí)。同時(shí)在此次事件，如果你看到希拉里，這位2016年最熱門的潛在候選人的弟弟也牽連其中，就應(yīng)該能將此事同紙牌屋類的兩黨政治角力劃上等號(hào)。
而且，檢察長(zhǎng)的報(bào)告中所指責(zé)的，USCIS的審批進(jìn)程受到外界議員的壓力之事，其實(shí)是業(yè)內(nèi)熟知的流程，并非什么秘密通道。USCIS審批進(jìn)程緩慢，如果一個(gè)項(xiàng)目久拖未決，或者移民申請(qǐng)者的個(gè)人審批，在律師無(wú)數(shù)次的催促不見進(jìn)展的情況下，律師通常會(huì)建議去找當(dāng)?shù)氐淖h員，由議員為民辦事，來(lái)敦促移民局給出合理解釋，或者加緊辦案。如有不妥，無(wú)非是要證明，Alejandro Mayorkas是否有厚此薄彼而已。
總之，前局長(zhǎng)事件，更多被認(rèn)為是阻擊民主黨希拉里上臺(tái)的政治事件，而非真正的腐敗問(wèn)題，如果真是類似前幾天剛剛因挪用公款丑聞而黯然下臺(tái)的EB-5支持者Araron Schock議員那樣，是絕對(duì)沒(méi)有一個(gè)政治人物敢出來(lái)支持Alejandro Mayorkas的。
最后，吊銷綠卡，談何容易：
就所謂的牽涉其中的3家區(qū)域中心，被詬病的還主要是Alejandro Mayorkas插手加快審批的問(wèn)題。就此事，就移民律師的意見而言，如果有證據(jù)表明，這些項(xiàng)目本來(lái)不能獲批，而是因?yàn)樗母缮娑@批的，那么投資者的綠卡是有可能受到影響。從以前的情況而言，吊銷條件一般還是綠卡持有者個(gè)人的過(guò)失，如欺詐、犯罪、自動(dòng)放棄等，移民局內(nèi)部的情況不會(huì)造成綠卡吊銷。
在Alejandro Mayorkas被調(diào)查事件，兩黨還爭(zhēng)執(zhí)不下的當(dāng)前，輕談這些項(xiàng)目的投資者會(huì)因此而被取消綠卡的人，一定是從紙牌屋第三季劇組班子里溜達(dá)出來(lái)的。
退一萬(wàn)步來(lái)講，就算這3個(gè)項(xiàng)目都被查證出本不能獲批綠卡，是因前局長(zhǎng)干涉而獲批綠卡的，那也是政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的事，與投資者無(wú)關(guān)。很難想象，移民局自己的過(guò)錯(cuò)能算到移民申請(qǐng)者的頭上，一旦取消投資者的綠卡，會(huì)被綠卡持有者告到法院，由獨(dú)立司法的法官來(lái)定奪的。移民局想讓法官支持自己取消綠卡的行為合法，起碼得證明前局長(zhǎng)是因收受區(qū)域中心賄賂等違法行為而做出了不當(dāng)審批，按照檢察長(zhǎng)的話語(yǔ)“不認(rèn)為前局長(zhǎng)的行為涉及到犯罪”，移民局又如何因“可能的”自己機(jī)構(gòu)內(nèi)部的過(guò)失來(lái)剝奪投資者的綠卡？
再退一萬(wàn)萬(wàn)步，所有這些投資者的綠卡全部被取消，也不過(guò)是近千個(gè)家庭，滿打滿算近3,000張綠卡，何來(lái)萬(wàn)人綠卡難保。
下面，簡(jiǎn)單匯報(bào)下該事件的最新進(jìn)展：
1. 出具這份調(diào)查報(bào)告的John Roth，國(guó)土安全部的檢察長(zhǎng)，在上周四的國(guó)會(huì)聽證會(huì)上，聲明：“Alejandro Mayorkas，違反了自己的行為規(guī)則，使得一些民主黨人能夠獲取到特別的照顧”，但他：“不認(rèn)為這涉及到犯罪”。
2. 上周三，3月25日，全美移民律師協(xié)會(huì)（AILA）主席Leslie Holman，就此調(diào)查報(bào)告發(fā)布新聞稿，聲援Alejandro Mayorkas，翻譯如下：
“國(guó)土安全部檢察長(zhǎng)的報(bào)告詳細(xì)介紹了15名移民局員工對(duì)一個(gè)試圖親歷親為推行改革的新領(lǐng)導(dǎo)者的投訴。該投訴也許只是反映這些員工的抵觸情緒。該報(bào)告雖然表達(dá)了一些在當(dāng)時(shí)的移民局局長(zhǎng)Mayorkas領(lǐng)導(dǎo)下的部分員工的怨恨和不滿，但沒(méi)有指出任何違反法律甚至政策的事實(shí)。”
“不過(guò)，你什么時(shí)候聽說(shuō)過(guò)一個(gè)大型組織中，每個(gè)人都全身心地?fù)碜o(hù)對(duì)其已經(jīng)習(xí)以為常的做事方式的改革？ Mayorkas領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)有大約15,000名員工，在世界各地的200個(gè)辦事處。EB-5計(jì)劃是Mayorkas領(lǐng)導(dǎo)的幾十個(gè)項(xiàng)目之一，其中有許多項(xiàng)目都深受各種問(wèn)題的困擾，EB-5項(xiàng)目也一樣。很多時(shí)候其決策不符合“理性決策的基本門檻”，這是某聯(lián)邦法官推翻一個(gè)拒絕簽證申請(qǐng)決定的原話。”
“EB-5簽證計(jì)劃的目的是吸引投資者促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和給美國(guó)人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，但我們移民系統(tǒng)的幾乎每一個(gè)方面都有一些嚴(yán)重的問(wèn)題。Mayorkas局長(zhǎng)優(yōu)先解決這些問(wèn)題，并試圖改變現(xiàn)狀，因而觸動(dòng)了一些人的利益。”
“其中的一項(xiàng)指責(zé)是，Mayorkas過(guò)多地涉及了一些與有權(quán)勢(shì)的人，如國(guó)會(huì)議員相關(guān)的案例。在USCIS任職期間， Mayorkas收到了來(lái)自兩黨的一些國(guó)會(huì)議員的聯(lián)系，尋求他個(gè)人對(duì)他們感興趣的和他們的選民的案子的關(guān)注。如果不理他們的話，這些國(guó)會(huì)議員會(huì)相當(dāng)憤怒。”
“與其就觸動(dòng)了某些人的利益召開聽證會(huì)，他們不如祝賀一個(gè)試圖推動(dòng)聯(lián)邦官僚機(jī)構(gòu)變革的領(lǐng)導(dǎo)人，而且這幾乎也是每一個(gè)政治家所說(shuō)他或她想要做的事情。 給試圖這樣做的人，Mayorkas戴上枷鎖是給未來(lái)領(lǐng)導(dǎo)者的一個(gè)不好的教訓(xùn)。”
前幾天的文章，EB5Sir也說(shuō)過(guò)，當(dāng)前國(guó)土安全部部長(zhǎng)Jeh C. Johnson和白宮都是力挺Alejandro Mayorkas的。而且，Alejandro Mayorkas在移民業(yè)界擁有良好口碑，如果一個(gè)推動(dòng)USCIS這個(gè)官僚機(jī)構(gòu)改革而促動(dòng)一些人的利益的人士，因此被罰，很難擺平所謂的利益相關(guān)者，移民業(yè)界。
對(duì)前局長(zhǎng)，別的咱不清楚，但是2013年的5.30政策備忘錄，那可是在他的任內(nèi)發(fā)布的。這本如果不能被當(dāng)做EB-5業(yè)界的圣經(jīng)天天誦讀，也起碼能作為葵花寶典類的升級(jí)打怪手冊(cè)日日修煉，對(duì)USCIS一貫以來(lái)含混不清的案件審核標(biāo)準(zhǔn)首次做了清晰明確的定義。正所謂，功在當(dāng)代，利在千秋（淚點(diǎn)）。
EB-5有風(fēng)險(xiǎn)，是明文在移民法中規(guī)定的，一定要使EB-5投資置于合理的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之中，這是相比他國(guó)的買房買國(guó)債移民等等所謂旱澇保收的移民計(jì)劃而言，但并非是說(shuō)EB-5投資移民處處都是風(fēng)險(xiǎn)，那些將此非旱澇保收的“商業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)”無(wú)限擴(kuò)大化的種種論調(diào)，在此咱就不一一理論了。
還是那句話，別鬧了，綠卡又不是你家發(fā)的。。。
